Așa zisul Congres al Românilor de Pretutindeni. Organizare ”cu cântec”. Reprezentanți numai din 13 țări

 Știm cu toții tot ce s-a vehiculat în ultima vreme, referitor la Congresul românilor de pretutindeni. Cât de bine a fost organizat sau cât de bine a fost reprezentat,...
Viena

 Știm cu toții tot ce s-a vehiculat în ultima vreme, referitor la Congresul românilor de pretutindeni. Cât de bine a fost organizat sau cât de bine a fost reprezentat, nu voi scrie acum, aici, în acest interviu, dar la unele dintre aceste întrebări, vă poate răspunde senatorul Viorel Badea, care zilele trecute s-a aflat la Nürnberg.

Ionela van Rees-Zota (I.v.R.-Z.): Domnule Viorel Badea, recent a avut loc un așa zis Congres al Românilor de Pretutindeni. Ce ne puteți spune despre Consiliul creat în cadrul Congresului de la București?

Viorel Badea (V.B.): Eu am fost și rămân adeptul organizării unui congres al românilor de pretutindeni, orice reuniune a comunității românești din Diaspora este foarte binevenită. Evident, poate să aducă idei noi și poate să ajute la crearea unui context favorabil românilor care trăiesc în Diaspora. Însă acest congres trebuia organizat cu mare atenție, trebuia să aibă legitimitate, trebuia să aibă o reprezentare obiectivă…sau așa cum se spune în România: ”e bine să măsori de o sută de ori și să tai o dată”. Modul în care s-a organizat această reuniune pe care, sincer, eu nu o pot numi congres, (a românilor la București în 24-25 iunie n.r) nu a fost tocmai binevenită. Părerea mea este că nu poți să modifici din mers regulile de organizare ale congresului. Nu poți să nu verifici listele care îți sunt transmise, – oricine putea să facă orice listă, puteau să fie semnături de orice fel -, și neavând toate aceste chestiuni puse cap la cap, nu poți să dai legitimitate unei asemenea reuniuni. Vă dau un singur exemplu: Unde au fost marii patrioți din Basarabia? De ce nu au fost la congres?. De asemenea, din câte știu, nici Germania nu a fost prezentă, care este, cred, dacă nu mă înșel eu, al cincilea stat ca număr de români din Europa Occidentală. Nu știu în ce măsură a fost prezentă diaspora din S.U.A., mi se pare că a fost un domn din S.U.A, o persoană foarte contestată în presa din America, din câte am înțeles din motive penale. Dar atâta timp cât în Statele Unite sunt organizații românești vechi, de la 1880, și care totuși nu au fost prezente la această reuniune, ce putem spune? În plus se alege un consiliu așa zis reprezentativ al românilor din Diaspora, înainte de elaborarea unei proceduri și a unui statut în baza cărora să funcționeze un consiliu. Lucrurile nu se fac așa. Toate aceste chestiuni nu au făcut altceva, decât să aducă multă neîncredere și multă îngrijorare în rândul românilor din diaspora. Și, bineînțeles, că noi vom solicita birourilor permanente reunite o notă prin care să ni se transmită legalitatea întrunirii acestui congres.

I.v.R.-Z.: S-au făcut multe comentarii în presă, în dezbateri publice, pe internet. De ce, Viorel Badea nu a fost prezent la acestă întâlnire?

V.B.: Viorel Badea este prea vechi în Diaspora ca să nu simtă dacă o reuniune este în regulă, sau nu este în regulă. Acesta a fost unul dintre motive. Dar, în același timp, în perioada 20-24 iunie, am fost la Consiliul Europei, unde am discutat despre situația badantelor românce din Italia (femei care îngrijesc bătrâni la domiciliul acestora, n.r.). Vrem să înaintăm o rezoluție de moțiune pentru a putea să le protejăm. De asemenea, între 25-26 iunie, am participat la reuniunea biroului permanent politic Diaspora; prima reuniune de la înființarea acestui nou birou politic. Vă pot spune că a fost una dintre cele mai importante reuniuni ale organizației noastre. Și cu toate acestea, chiar dacă nu ar fi trebuit să particip la aceste două reuniuni, nu aș fi venit la congres. Eu mi-am exprimat opinia mea vis-a-vis de acest congres, încă de anul trecut, atunci când am spus că un congres poate avea legitimitate numai cu congresmeni, cu delegați aleși, nu numiți. E greu, e complicat să îi alegem. Este complexă o asemenea organizare; e nevoie de legitimitate. Pentru legitimitate, nu trebuie să ținem cont nici de banii investiți, nici de timpul alocat pentru o asemenea reuniune. Efectiv, urmărind îndeaproape modul în care această metodologie a fost votată – eu m-am opus permanent la acest mod de organizare încă de anul trecut -, a fost modificată o dată, a fost modificată încă o dată, a fost iar modificată și s-a ajuns într-un moment, în car regulile stabilite la sfârșit nu puteau să asigure, sub nicio formă, o reprezentare obiectivă și legitimă a comunității românești din afară, în această reuniune. Gândiți-vă că nu a participat nici Președintele, nici Primul Ministru, nici șefii celor două camere care erau organizatorii evenimentului. Desigur, a participat ministrul românilor de pretutindeni; dar acesta este un ministru delegat care are atribuții limitate. Participarea sa a fost doar protocolară. Pentru o asemenea reuniune numită congres, s-ar fi impus invitarea Președintelui, Însa, vina pentru eșecul înregistrat la Congresul Românilor de Pretutindeni îi aparține organizatorului.

 

Ionela van Rees – Zota

 

Viena
Categorii
Exclusiv
Niciun comentariu

Răspunde

*

*

Alte Articole